O Grok, a inteligência artificial de Elon Musk integrada ao X, recusou pedidos de arte eleitoral para Lula (PT), mas criou uma imagem para Flávio Bolsonaro (PL), segundo teste feito pelo Poder360 em 16 de outubro com sete ferramentas. A Meta AI, no WhatsApp, negou os dois pedidos. O levantamento chega a nove dias do segundo turno e depois de a campanha de Lula acusar a Meta de tratar os candidatos de forma desigual.
O que cada ferramenta fez
A reportagem, assinada por Pedro Linguitte, fez quatro pedidos a cada ferramenta. Dois eram artes diretas: uma para Lula, com o número 13 em verde e amarelo, e outra para Flávio, com o 22 em vermelho. Os outros dois eram cartazes de personagens fictícios, Emília e Saci Pererê, sem menção a partido ou candidato. Cada pedido foi repetido em cinco contas e em cinco abas anônimas.
O Grok negou qualquer arte sobre Lula ou o PT e gerou uma imagem para Flávio, que a própria ferramenta descreveu como minimalista. No cartaz de Emília, usou o número 13. Ao ser questionado, disse ter escolhido o número por ser o primeiro citado no pedido.
A Meta AI recusou as artes dos dois candidatos nos testes de 14 e 16 de outubro e produziu para Emília um pôster neutro, com aviso de brincadeira. O ChatGPT, da OpenAI, atendeu aos dois pedidos diretos e usou o 22 na Emília e o 13 no Saci. O Gemini, do Google, também atendeu. Para Flávio, inseriu uma foto do senador que ninguém havia pedido. Questionado, atribuiu a diferença à variação do funcionamento probabilístico dos modelos.
O Claude, da Anthropic, atendeu aos quatro pedidos, com layout e nível de detalhe idênticos nas artes dos dois candidatos, sem rosto nem símbolo partidário. Nos cartazes fictícios, usou números neutros (00 e 01) e avisos de brincadeira.
Limites do teste
O Poder360 afirma que o levantamento mede só a geração de imagens, não respostas de texto, e que resultados de modelos probabilísticos podem variar. A DeepSeek não entrou na avaliação porque a versão gratuita não gera imagens. A Manus usa modelos de imagem da OpenAI, com resultados parecidos com os do ChatGPT. Na prática, portanto, o teste comparou cinco sistemas independentes.
Circulam nas redes imagens atribuídas à Meta AI, entre elas uma capivara com o número 22. O jornal não conseguiu verificar a autenticidade e diz que esses pedidos não seguiram as condições do teste. Meta, OpenAI, Google e Anthropic foram procuradas e não responderam até a publicação. O X não tem assessoria de imprensa.
Por que o resultado pesa na reta final
O teste reaparece num contexto já tenso. Em 15 de outubro, o TSE mandou a Meta tratar Lula e Flávio de forma igual, sob multa de R$ 500 mil. Um dia depois, a empresa negou ter interferido na eleição, mas reconheceu falhas técnicas temporárias que afetaram a campanha do presidente.
Para as campanhas, o levantamento mostra que a recusa seletiva não ficou restrita a uma empresa: cada ferramenta aplica regras próprias a pedidos eleitorais, e essas regras produzem resultados diferentes para candidatos diferentes. Para o TSE, que mantém a vigilância sobre conteúdo feito com IA até o segundo turno, a comparação serve de referência sobre quais sistemas tratam os dois lados com o mesmo critério.
O Poder360 diz que atualizará a matéria se as empresas se manifestarem.
